Las encuestas señalan el camino.

Una empresa proveedora de equipos de construcción de Ohio cree que cuando instaló un sistema de alarma y contrató un servicio de guardia armado por 70.000 dólares al año, se proporcionó la seguridad adecuada.
Pero el robo continúa.
En un incidente, varios sospechosos estrellaron descaradamente un vehículo robado contra el frente del edificio, dejando un enorme agujero.
Cuando sonó la alarma, el grupo robó una gran cantidad de maquinaria de construcción y luego huyó en el segundo vehículo robado.
Unas semanas después, un empleado de la empresa fue asaltado con un arma cuando intentaba entrar en las instalaciones de la empresa.
El delito se ha vuelto tan grave que la compañía estima que perdió alrededor de 400.000 dólares en robos y vandalismo entre 1992 y 1997.
Es irritante que la alta dirección haya decidido realizar una observación más detallada de las operaciones seguras de la empresa e identificar formas de mejorar las medidas de prevención de pérdidas.
En febrero de 1997, se contrató a una empresa para realizar una investigación de seguridad en la casa.
La encuesta tardó cinco días en completarse y proporcionó a la empresa una lista de errores y sugerencias para mejorar la seguridad.
Entre otras cosas, la investigación encontró que el oficial de seguridad contratado era responsable de algunos actos de vandalismo y organizaba regularmente una "ola de delincuencia" como forma de seguridad laboral.
Ya sea que se trate de una gran instalación de fabricación o de una pequeña tienda de conveniencia, las encuestas de seguridad son una herramienta eficaz para ayudar a los profesionales de seguridad de la empresa a reducir los delitos en las instalaciones.
Esta encuesta puede revelar la vulnerabilidad y proporcionar a los administradores de seguridad ideas para reducir el riesgo de la empresa.
Dependiendo del tamaño de la instalación, las necesidades del cliente y la región del país, el costo de un estudio de seguridad suele estar entre $2,000 y $5,000.
Las empresas del Medio Oeste suelen cobrar entre $75 y $150 por hora, mientras que las encuestas en ambas costas oscilan entre $200 y $250 por hora. )
Al contratar una empresa para realizar una inspección, el gerente de seguridad debe estar preparado para detallar los problemas que enfrenta la empresa y los objetivos de la inspección, que toma un promedio de tres a cinco días para completarse.
Desde los ejecutivos hasta el personal de limpieza, el personal de la empresa debería poder reunirse con la empresa encuestadora durante aproximadamente 50 minutos para discutir sus inquietudes personales y los problemas de seguridad que presencian todos los días.
Además, el inspector debe poder acceder a las instalaciones y debe realizar una evaluación física del edificio y la propiedad para observar directamente cómo funcionan las operaciones seguras de la empresa.
Una vez finalizado el proceso, el responsable de seguridad deberá recibir un informe escrito y participar presencialmente.
El perito describe el problema y ofrece una reunión cara a cara con asesoramiento detallado.
El equipo de investigación de seguridad rara vez recomienda equipos específicos o estimaciones de costos potenciales.
Una vez finalizada la encuesta, la empresa debe realizar sus propias compras y decidir qué opciones elegir.
Cada encuesta sigue el mismo patrón general, pero cada una varía según el tipo de problema que revela.
Los siguientes estudios de caso detallan cómo las tres empresas mejoran sus operaciones seguras después de realizar investigaciones de seguridad.
Todos los casos ocurrieron en Ohio el año pasado.
Las dos primeras empresas han implementado algunos o todos los consejos del equipo de investigación, mientras que la tercera todavía está mejorando la seguridad y aún no ha decidido una opción de seguimiento.
Empresa constructora.
La empresa proveedora de equipos de construcción mencionada al principio de este artículo, con sede en Peoria, Illinois, ha estado operando una fábrica en Ohio durante muchos años.
El sitio consta de una superficie de 8.200 metros cuadrados.
En aproximadamente dos acres de terreno, el edificio de pie está ubicado dentro de una depresión.
El distrito comercial de la ciudad emplea a 8 trabajadores.
El negocio principal de la empresa es arrendar equipos de construcción, como palas, grúas y elevadores, a contratistas y constructores en todo el estado.
Hay oficinas en el edificio, reparaciones-
También hay una sala grande en el área de reparaciones.
En el patio se almacenaban todos los equipos de alquiler, así como los camiones, furgonetas y flotas de automóviles de la empresa.
Hardware y vehículos valorados en millones de dólares.
La acción de seguridad está supervisada por el gerente general del sitio, quien no es un profesional de seguridad.
La empresa gasta 70.000 dólares al año en servicios de guardia contratados para mantener a un agente armado en las instalaciones por la noche. Una cadena...
La valla cubierta de alambre de púas rodea todo el perímetro del sitio, con sensores de movimiento infrarrojos.
Por la noche, cuatro focos iluminan el patio, incluidos tres pilares independientes y un foco situado en la esquina del edificio.
En el edificio están instalados sensores de movimiento, cámaras de vigilancia y sistemas de alarma.
Otra cámara vigila la entrada de dos coches.
Sin embargo, la segunda entrada no estaba vigilada.
Entrevista a empleado.
Cuando llegó el equipo de investigación, el primer paso fue hablar con el gerente general y el personal para determinar sus preocupaciones.
El gerente está ansioso por resolver el problema.
Explicó que en la jefatura se está considerando cerrar las instalaciones y trasladarlas a otro lugar porque la delincuencia está fuera de control.
Le gustaría que los investigadores identificaran todos los problemas existentes y le proporcionaran una lista para asesorar a la alta dirección.
El equipo de encuesta realizó entrevistas con los 8 empleados para identificar sus proyecciones y conocimientos sobre las medidas de seguridad de la empresa.
A partir de estas entrevistas, el equipo de investigación pudo comenzar a centrar la inspección en cuestiones específicas.
Por ejemplo, los empleados explican que las drogas son un gran problema en las zonas aledañas.
Los drogadictos a menudo sustentan su adicción robando para conseguir dinero rápido.
Como resultado, la investigación se centró en parte en las debilidades de seguridad que hacían a la empresa vulnerable a los robos.
Este enfoque se ha fortalecido mediante el estudio de las estadísticas de delincuencia local.
Según informes policiales, la empresa se encuentra en un período de 5 años.
Entre ellos se incluyen 19 robos, 3 robos de vehículos de empleados, 3 actos de vandalismo, 1 robo de vehículos de empleados y 1 robo a mano armada.
En la entrevista también se revelaron otras preguntas.
Varios trabajadores dijeron que a menudo notaron que personal no autorizado ingresaba a la tienda y otras partes de la propiedad sin ser interrogado;
Suponiendo que se trata de una alarma molesta, la comisaría local ha dejado de responder a la alarma, dijeron.
El personal también informó que nadie estaba monitoreando la cámara de CCTV interna, lo que la convertía en una herramienta inútil.
El empleado se muestra escéptico respecto del oficial de seguridad contratado.
Piensan que esto no es útil y que incluso puede ser la causa del problema.
A partir de estas entrevistas, el equipo de inspección tuvo un enfrentamiento frontal con el funcionario, quien admitió haber roto ventanas y destruido equipos en repetidas ocasiones y luego afirmó que había ahuyentado a los delincuentes.
Dijo que estaba ansioso por conservar su trabajo.
El oficial ya no trabaja en las instalaciones y la empresa ha llegado a un acuerdo con los servicios contratados, incluida una compensación por parte de la compañía de seguros de la empresa de seguridad. )
Evaluación física.
El equipo encontró varios defectos durante la operación.
Inspecciones in situ realizadas durante el día y la noche.
Por ejemplo, el equipo notó que los cuatro focos producían sombras, simplemente iluminando el patio de almacenamiento.
Al ingresar a la empresa sin autorización, las personas pueden esconderse fácilmente en muchos puntos negros alrededor de la empresa.
El equipo de investigación sugirió que la compañía instale luces de seguridad más brillantes para iluminar la parte más amplia del hotel.
También recomienda colocar sensores de movimiento en las nuevas luces para estar atentos a la puerta de entrada, dos puertas de entrada de vehículos y el muelle de carga.
El acceso de vehículos a la puerta es especialmente preocupante y plantea diversas preguntas en función de la hora del día.
Por ejemplo, Bosigaz se mantiene abierto durante el horario laboral normal y es accesible para cualquier persona.
Aunque la empresa instaló cámaras de vigilancia en la puerta, los empleados dijeron que tenían poco tiempo para monitorear las cámaras y no tenían grabadoras de video para registrar las imágenes tomadas por las cámaras, nadie puede decir quién entró o quién salió.
Además, la empresa ha instalado un sistema bajo el cual cada vehículo que pase por la puerta pasará por la manguera y hará sonar una campana de seguridad, sin embargo, durante el día cuando los empleados aprenden rápidamente a ignorar la alarma, a menudo esta se activa.
Por la noche, ambas puertas fueron cerradas con cadenas y candados.
Conductores de camiones que transportan equipos y suministros
Durante cuatro horas al día, tuvieron que abandonar su vehículo por la noche y abrir la puerta con las manos.
Hazlos vulnerables a cualquiera que aceche en la oscuridad.
En una ocasión, un conductor fue asaltado con un arma mientras intentaba abrir la puerta.
El panel recomienda que la empresa designe una puerta de entrada y una puerta de salida.
Este cambio permitirá a la empresa controlar el tráfico en el recinto.
Los inspectores recomiendan instalar dos puertas eléctricas con control de teclado.
Sólo aquellos que conocen la contraseña pueden acceder a las instalaciones, y el conductor no tiene que salir de su vehículo por la noche para entrar.
Para los visitantes que necesitan acceder a la propiedad durante el horario normal de trabajo, el equipo de inspección recomienda instalar un sistema de comunicación de voz y conectarlo al mostrador de monitoreo, autorizando a los empleados a verificar si el visitante tiene una cita legal, se le puede otorgar o denegar el acceso a la instalación.
El equipo encontró varios problemas con el sistema de seguridad perimetral de la empresa, incluidos sus sensores de movimiento y vallas.
La empresa ha instalado cuatro sensores de movimiento infrarrojos en el perímetro que alertan y notifican al servicio de monitoreo contratado si alguien penetra el haz.
Sin embargo, la forma en que se coloca el detector de movimiento crea muchas áreas "muertas" en toda la propiedad.
El agresor puede atravesar la valla y atravesar el perímetro sin ser descubierto por la sonda móvil.
Por ejemplo, un sensor está ubicado en el muelle de carga, 50-cuatro-
Unos centímetros de alto, lo que permite a los delincuentes caminar por debajo del área de detección de movimiento.
El equipo sugirió que la compañía reubicara cuatro sensores para cubrir los rincones muertos a su alrededor.
También recomienda agregar dos sensores adicionales y posicionarlos de manera que un haz pueda cubrir el centro del hotel y detectar a cualquiera que intente ingresar al hotel.
Aunque la cadena-
Hay alambre de púas en la valla y las empresas a menudo almacenan camiones grandes a ambos lados de la valla.
Esta práctica permite a los delincuentes subirse a un camión, saltar una valla y aterrizar en otro vehículo.
También hay grandes postes cerca de la cerca que se pueden usar como "escalera" para acceder a las instalaciones.
A menudo se sube una parte de la valla hasta quedar en un ángulo de 40 y cinco grados.
Esquina, lo que permite al perpetrador caminar a través de ella.
Las entrevistas con los empleados muestran que,
De hecho, el propio oficial de seguridad de SiteSec se metió en el bosque para crear el problema.
Finalmente sufrió un accidente durante una patrulla de seguridad nocturna y se le permitió cruzar la valla.
El equipo recomienda que todos los vehículos estén ubicados dentro de la cerca, lejos de la cerca.
A la empresa se le dijo que debería plantar árboles y otros arbustos alrededor de la cerca, que podrían ser utilizados por personal no autorizado para treparla.
El equipo afirmó que es necesario corregir parte de la causa del hundimiento o caída.
El equipo también aconsejó a la empresa trasladar todo el equipo alquilado del patio a un área de almacenamiento segura.
Esto dificultará que los productos de la empresa sean blanco de delincuentes, quienes ya no verán los equipos desde la cerca. Resultados.
Tras completarse la investigación a principios de 1997, la empresa de suministros de construcción levantó el servicio de guardia contratado y lanzó un proyecto de renovación de 250.000 dólares, en parte para mejorar la seguridad.
Hoy en día, los sensores de movimiento colocados alrededor de la propiedad están integrados con la iluminación externa del sitio y se transfieren a una estación de monitoreo de alarma de contrato remoto.
Cuando se activa el sensor de movimiento, enciende inmediatamente las luces de la zona.
Sin embargo, para reducir los falsos positivos, el sistema no emite una alarma silenciosa al centro de monitoreo a menos que se active el segundo sensor.
Se ha reparado la cerca de cadena y se ha retirado el equipo del perímetro.
Además, la empresa ha ampliado su sala de exposición y área de almacenamiento y planea comenzar a trasladar equipos desde el patio al nuevo edificio a principios de este año.
Se planean otras mejoras, incluidas puertas eléctricas en dos entradas.
El proyecto lleva varios meses desarrollándose y está lejos de estar terminado.
Pero la empresa no fue víctima de ningún delito desde principios de 1997.
Tienda de conveniencia.
A principios de 1997, una pequeña empresa del este de Ohio, después de sufrir una serie de delitos durante el año anterior, decidió que era necesaria una investigación de seguridad.
La pequeña empresa, propiedad de dos hermanos, administra un Laurel Garden Center y una tienda de conveniencia.
La empresa opera en espacios separados dentro del mismo edificio.
Sin embargo, aunque hubo pocos delitos en el centro de jardinería, la tienda de conveniencia fue asaltada nueve veces en 1996, incluido un sospechoso que entró por la puerta principal y robó cerveza y vino, antes de que la policía respondiera, cigarrillos y bocadillos.
Las pérdidas monetarias son relativamente pequeñas, pero los dueños de negocios están preocupados por la seguridad de sus 12 empleados.
La evaluación física muestra que existe un buen sistema de seguridad en el centro de jardinería, incluidas puertas de acero,
Cerraduras funcionales para alarmas de puertas interiores, sensores de movimiento y vidrios, rejas para ventanas y subsistemas eléctricos-alarmas de ruptura.
Además, las ventanas están rotas.
Vidrio templado de seguridad.
La principal debilidad en este sentido es que el vehículo puede acceder a su entrada sin restricciones.
Esta disposición puede permitir a los delincuentes introducir rápidamente el vehículo por la puerta y entrar en las instalaciones durante el robo de "apoderarse y escapar".
El agrimensor recomienda que se inserten columnas de acero rellenas de cemento a unos 4 pies delante de la entrada en tres lugares con intervalos de 10 pies.
Este cambio evitará que cualquier vehículo ingrese por la entrada.
Otro enfoque, aunque menos eficiente, sería ampliar y mejorar el paisaje arquitectónico existente a lo largo del lateral de la instalación, con una columna de acero entre las dos entradas.
Hay muchos problemas con las tiendas de conveniencia.
Aunque hay alarmas audibles en las dos puertas exteriores de la tienda, las ventanas no son seguras.
Además, hay un gran extractor de aire integrado en la pared trasera de la tienda, y si se quita desde el exterior, formará un gran agujero en el edificio.
Una vez dentro, no hay medidas de seguridad electrónica más allá de las cámaras de CCTV ubicadas en la entrada principal de la tienda, lo cual es fácil de evitar.
La cerradura de la puerta es otro problema.
Se utilizan dispositivos de tipo tambor de pines que se pueden implementar fácilmente.
La iluminación exterior también se considera insuficiente, ya que deja muchos puntos negros que los ladrones pueden ocultar.
El inspector aconseja a la empresa comprar un contrato de tiempo.
El grabador de lapsos de la cámara para que todos los eventos queden registrados en la cinta y puedan usarse como evidencia si es necesario.
Además, le dijeron al propietario que debían tener una lente gran angular para la cámara que pudiera ver toda la tienda.
La cámara será una forma eficaz de prevenir el robo por parte de empleados, el robo en tiendas y delitos más graves como el robo a mano armada.
El inspector considera que la alarma de la puerta existente es buena, pero cree que se deberían colocar tres sensores de movimiento en la tienda.
Hay una puerta cada uno y la otra vigila el centro de la tienda.
Se recomienda el tercer detector para capturar a cualquier persona que pueda ingresar a la tienda a través de un tubo de ventilador.
El consultor de la encuesta también sugirió que se instalen luces de seguridad en las puertas delanteras y traseras con sensores de movimiento.
A menos que alguien active un detector de movimiento, la luz nocturna permanece apagada.
Reducir el agarre y-
El inspector también aconsejó a la tienda reducir los pedidos de productos y reubicar los productos que actualmente tiene en su posesión.
Por ejemplo, los comerciantes producen muchos más cigarrillos de los que venden en una semana, lo que aumenta el número de productos que pueden ser robados.
Los investigadores les instaron a pedir sólo la cantidad de artículos que creían que podrían vender en una semana.
Además, los bienes excedentes (
Principalmente cigarrillos)
A menudo se almacena cerca de la puerta de la tienda, por lo que es fácil que lo roben y lo agarren.
El inspector sugirió que este producto se almacenara detrás del mostrador de caja.
El último lugar al que hay que prestar atención es la puerta interior de madera entre el centro de jardinería y la tienda de conveniencia.
Si el sistema de seguridad electrónico falla, los delincuentes que accedan a una instalación tendrán acceso a la otra.
Los profesionales de seguridad recomiendan quitar las puertas adyacentes y sellar el paso de entrada utilizando un bloque de albañilería estilo construcción.
Los socios comerciales han implementado varias propuestas del equipo de inspección de la encuesta. Alto-
La tienda de conveniencia ha instalado una cerradura de seguridad en la puerta exterior;
En la puerta exterior se instala una placa enchufable;
También ha aumentado la iluminación exterior de la tienda de conveniencia.
El propietario también redujo la cantidad de inventario que ordenaba en un momento dado, al tiempo que asignaba los artículos a la parte posterior del área de caja de la tienda.
Desde que se implementaron las nuevas medidas de seguridad a finales de 1997, no han sufrido ningún delito.
Compañía aseguradora
Las investigaciones de seguridad no siempre terminan con sugerencias para aumentar la seguridad física.
También pueden exponerse debilidades en los procedimientos de seguridad y en la capacitación de los empleados.
Es el caso de la sede central de la Compañía Nacional de Seguros, que está situada en una comunidad rural de aproximadamente 10.000 habitantes y emplea a 150 trabajadores.
Aunque hay pequeños pueblos en Ohio.
Las críticas de los medios de comunicación sobre violencia, ataques y otros incidentes en el lugar de trabajo han generado preocupación entre los ejecutivos de las compañías de seguros.
Además, el director ejecutivo de la empresa también servía en el ayuntamiento y mantenía estrecho contacto con el jefe de la policía local.
La información de primera mano que escuchó de los funcionarios concientizó a los administradores sobre la delincuencia y la necesidad de que protegieran activamente a sus empleados.
En junio de 1997 se realizó una encuesta de seguridad de una semana de duración.
Si bien la evaluación física ayuda a revelar algunas de las deficiencias de seguridad, los hallazgos en este caso se basan principalmente en entrevistas a empleados y un análisis de las estadísticas locales de delincuencia. Estadísticas de delincuencia. Los quince...
El Departamento de Policía registró un promedio de 199 quejas por mes durante el año pasado.
La mayoría de estas quejas se deben a llamadas molestas como ladridos o ruidos extraños, aunque también se han producido pequeños incidentes de robo y allanamiento en la ciudad.
La violencia aleatoria no parece ser un problema.
Más de 15 antecedentes policiales-
Durante el mes se produjeron 1 violación, 4 robos y 1 paliza grave.
No se reportaron asesinatos.
Las estadísticas más notables son 289 denuncias de violencia doméstica.
A juzgar por estos datos, el equipo de investigación concluyó que las compañías de seguros no deberían centrarse principalmente en delitos menores y otros delitos menores.
En lugar de ello, el equipo se centrará inicialmente en los procedimientos de control de acceso y en la formación diseñada para prevenir la propagación de la violencia doméstica en el lugar de trabajo.
Entrevista a empleado.
En la entrevista inicial con los empleados, los altos ejecutivos expresaron su preocupación por la violencia en el lugar de trabajo debido a dos fuentes: clientes enojados cuyos beneficios fueron cortados o rechazados y sus cónyuges que trajeron problemas familiares a tres compañías de seguros.
La historia del edificio de oficinas del centro.
El equipo de investigación también entrevistó al personal de reclamaciones, gerentes financieros, personal de mantenimiento, operadores telefónicos y gerentes de seguridad.
Las entrevistas muestran que la empresa está poco capacitada y tiene pocos planes o políticas para responder a amenazas y emergencias, incluida la salida de empleados hostiles, amenazas a altos directivos, visitantes hostiles y llamadas amenazantes.
Por ejemplo, dos operadores telefónicos de la empresa
¿Quién mira el mostrador de recepción en el vestíbulo de recepción?
Dijeron que se les ordenó "colgar" la llamada al interlocutor enojado.
Si una llamada supone una gran amenaza, se le indica al operador que notifique únicamente a la alta dirección.
La "lista de verificación de amenazas de bomba" de la compañía no incluye una lista de preguntas estándar para quienes llaman ni brinda información que pueda ayudar a la policía a identificar a quienes llaman.
Además, una vez notificados de la amenaza de bomba, los directivos no recibieron ninguna instrucción.
A los demás empleados no se les notifica;
Si la amenaza se considera grave, no hay ningún plan sobre cómo evacuar el edificio.
En una entrevista, una empleada encargada de depositar el dinero de la empresa en un banco local expresó su preocupación porque a menudo llevaba una bolsa de dinero en efectivo al banco sin ninguna escolta de seguridad.
Otros miembros del personal dijeron que permitían que extraños ingresaran a las instalaciones sin identificación porque no conocían los procedimientos o políticas de control de acceso de la empresa.
A pesar de que la empresa utiliza el sistema de control de acceso con tarjeta, los empleados dicen que nunca han recibido ninguna capacitación y no conocen las capacidades del sistema.
Por ejemplo, los visitantes autorizados:
Personal de la empresa como auditores estatales u otras oficinas-
A veces se necesitan varios días hábiles consecutivos para ingresar a las instalaciones.
El departamento de seguridad no emitirá tarjetas de acceso a estos visitantes porque les preocupa que estas credenciales no sean devueltas y puedan causar problemas de control de acceso en el futuro.
No saben que estas tarjetas pueden programarse para funcionar durante un período de tiempo determinado, o limitarse a ciertas puertas;
No saben que estas tarjetas se pueden desactivar.
En cambio, el Departamento de Seguridad emite un pase de visitante que no se puede utilizar en el lector de tarjetas.
Los visitantes deben registrarse y firmar, pero la política no se ha implementado, dijo el personal.
Si un visitante olvida registrarse, no hay forma de saber si la persona todavía está en el edificio cuando la oficina está cerrada por la noche.
Evaluación física.
La evaluación física también revela deficiencias en la capacitación de los empleados y en el conocimiento de sus funciones.
Por ejemplo, el equipo de investigación observa que nadie verifica regularmente los registros diarios de todas las entradas y salidas registradas por el estado.
Sistema de control de acceso.
En un caso, los inspectores constataron que el acceso a las instalaciones se produjo a la 1:51.
El día sábado se registró otra entrada a las 12:28 am de un día entre semana.
Si bien no hay evidencia de que la persona que ingresó al edificio fuera culpable cuando el edificio estaba cerrado, esta actividad inusual debería ser una señal de alerta y reportarse al gerente de seguridad de la empresa.
La inspección también mostró que el personal de recepción de la empresa asumía demasiada responsabilidad, lo que les dificultaba controlar el acceso a las instalaciones.
Aunque deberían controlar la entrada a los turistas, a menudo se distraen con numerosas llamadas.
Además, la recepcionista no puede garantizar la seguridad si un visitante violento intenta ingresar a las instalaciones.
La empresa instaló un botón de emergencia en el mostrador de recepción, pero el dispositivo sólo puede iniciar la alarma en la oficina del gerente administrativo.
Si el gerente no está allí-
Este suele ser el caso-
Nadie puede oír la alarma.
También hay varios puntos de entrada para la entrega y procesamiento de paquetes.
Por ejemplo, la empresa mantiene un área para la entrega de correo comercial y otra área para la entrega del Servicio Postal de los Estados Unidos.
Esta disposición se suma a los lugares donde personas no autorizadas tienen acceso a las instalaciones.
Esto también aumenta la posibilidad de que personal que no haya recibido capacitación revise los envases comerciales que contienen materiales peligrosos, amenazantes o dañinos antes de su entrega a los empleados.
Aunque todas las puertas exteriores están equipadas con cerraduras magnéticas y alertas, los inspectores han descubierto que es posible ingresar a las instalaciones rompiendo los paneles de vidrio de ambos lados de la puerta exterior.
Los inspectores también notaron que personal no autorizado podía ingresar al edificio quitando el panel del faro y a través del espacio de acceso por encima del techo.
Además, los visitantes no deseados pueden acceder a las instalaciones a través de puertas subterráneas y túneles que conectan el edificio de la compañía de seguros con el edificio de oficinas del condado al otro lado de la calle.
Los inspectores encontraron otros puntos débiles en las ventanas que se podían abrir;
Falta de sistemas electrónicos de seguridad internos y externos como detectores de movimiento y cámaras de vigilancia;
Proporcionar arbustos y árboles que cubran al personal no autorizado;
Iluminación insuficiente alrededor de edificios y estacionamientos;
Y acceso interno inseguro a la oficina de alta dirección. Sugerencias.
La mayoría de los consejos se basan en la concienciación y la formación de los empleados.
En primer lugar, los inspectores recomiendan que la empresa establezca un equipo de gestión de emergencias formado por gerentes de seguridad, ejecutivos y supervisores clave en los principales departamentos operativos.
El equipo trabajará con asesores de seguridad, agencias policiales locales y servicios de emergencia civiles para desarrollar planes y políticas de emergencia para lidiar con la violencia en el lugar de trabajo, como clientes enojados y procedimientos de evacuación de emergencia.
El equipo de gestión de emergencias actuará como equipo de toma de decisiones durante la crisis.
El inspector de investigación también sugirió que se deberían presentar a los empleados las funciones del sistema de control de acceso existente.
Aunque los consultores de la encuesta estaban dispuestos a brindar cierta capacitación básica, aconsejaron a la empresa que llamara al proveedor que instaló el sistema para obtener una capacitación más detallada.
También se insta a la empresa a elaborar una declaración de política para difundir entre todos los empleados, explicando la política de control de acceso de la empresa, incluyendo cómo usar credenciales y qué debe hacer el personal si una persona no autorizada intenta entrar en las instalaciones.
Los inspectores también proporcionaron muestras de procedimientos ante amenazas de bombas al departamento de seguridad y los instaron a desarrollar instrucciones simples que pudieran proporcionarse a todos los empleados.
La encuesta también abordó algunas necesidades de seguridad física.
El inspector sugirió que la empresa extendiera el sistema de una sola tarjeta a los departamentos internos y a los ascensores que conducen a la oficina de la alta dirección.
Se recomienda a la empresa instalar ventanas de cristal en interiores.
Rompiendo alarmas y movimiento regional
Dispositivos sensibles que integran dos sistemas con tecnología de acceso con tarjeta.
El equipo de investigación también sugirió que la empresa instalara-
Iluminación sensible alrededor de edificios y estacionamientos e instalación de cámaras de vigilancia abiertas y monitores para entradas externas, muelles de carga, áreas de recepción/centralita, ascensores, todas las puertas del área de oficinas de administración avanzada.
Las cámaras estarán totalmente monitoreadas, explicaron.
El personal puede informar a la policía de la estación de monitoreo de tiempo en caso de emergencia.
Como saben los profesionales de la seguridad, ignorar las debilidades de seguridad sólo beneficia a quienes desean aprovecharse de ellas.
Una empresa que no quiera exponerse a estos depredadores debe estar dispuesta a analizar cuidadosamente sus propios defectos y luego dedicar el tiempo, el esfuerzo y los recursos necesarios para corregirlos. Como estos...
Ejemplos prácticos demuestran que las encuestas de seguridad pueden orientar a las organizaciones hacia una mejora segura. Douglas R.
Ryan es un agente especial retirado, un agente especial. en-
Director de denuncias e investigaciones ante los Estados UnidosS.
Oficina de investigación especial de la Fuerza Aérea.
Actualmente es investigador senior en el Grupo PLE en Dayton, Ohio.